ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2022 г. N 309-ЭС22-6540
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИАЛ Групп" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2022 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-19866/2020 по иску индивидуального предпринимателя Артемьева Сергея Алексеевича к обществу о взыскании 250 000 руб. задолженности и 52 750 руб. пени с последующим начислением по дату оплаты задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 11.05.2021 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 04.10.2021, рассмотревшим дело по правилам суда первой инстанции, решение отменено, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
Постановлением суда округа от 20.01.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск предпринимателя (подрядчик) обоснован ненадлежащим исполнением обществом (заказчик) обязательств по оплате работ, выполненных по договору от 09.11.2019.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения подрядчиком работ, принятие результата работ заказчиком по акту, подписанному с его стороны уполномоченным лицом, подпись которого скреплена оттиском печати организации, отсутствие доказательств надлежащего исполнения заказчиком обязательств по их оплате.
Руководствуясь статьями 182, 309, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая осведомленность директора общества о выполнении предпринимателем работ и принятие результата работ конечным заказчиком, суды пришли к выводу о наличии на стороне общества неисполненного денежного обязательства, удовлетворив иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о подписании договора и первичных документов неустановленным лицом и об отсутствии надлежащих доказательств выполнения работ предпринимателем.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВИАЛ Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА