ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2025 г. N 304-ЭС25-5127
Дело N А45-29046/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство Забашта Андрея Анатольевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2025 г. по делу N А45-29046/2023 Арбитражного суда Новосибирской области,
установил:
Забашта Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Зима" (далее - Общество), Забашта Валерию Анатольевичу, Забашта Полине Анатольевне в лице законного представителя Черных Юлии Владимировны о признании недействительным решения общего собрания участников Общества об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участниками, оформленного протоколом от 23 апреля 2019 г.; о признании недействительным решения общего собрания участников Общества об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками, оформленного протоколом от 6 июня 2019 г.; о восстановлении срока на подачу заявления о признании решений общего собрания участников Общества недействительными.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел опеки и попечительства Администрации Дзержинского района г. Новосибирска.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2024 г. в удовлетворении требований отказано.
Определением от 3 октября 2024 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Съемщикова Наталия Анатольевна.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2025 г., решение от 25 июля 2024 г. отменено, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица при наличии соответствующего обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 Налогового кодекса). Данный перечень документов не является исчерпывающим.
В рассматриваемом случае Забашта А.А. к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены документы, достоверно подтверждающие отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Поскольку установить имущественное положение Забашта А.А. по представленным документам невозможно, ходатайство отклоняется, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Забашта Андрея Анатольевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2025 г. по делу N А45-29046/2023 Арбитражного суда Новосибирской области возвратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА