ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2025 г. N 310-ЭС25-3778
Дело N А09-519/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" (ответчик) на решение Арбитражного суда Брянской области от 30 июля 2024 г. по делу N А09-519/2024, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "КС Энергосбыт" к публичному акционерному обществу "Россети Центр" об урегулировании разногласий, возникших при подписании дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии,
установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 30 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2025 г., возникшие при подписании дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии урегулированы, пункт 7.6 договора принят в редакции истца.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебные акты об отказе в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями и 421, 422, 445, 446, 539, 541, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что возможность начисления законной неустойки за нарушение срока внесения промежуточных (плановых, авансовых) платежей, исчисленных от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, законом не предусмотрена.
Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в обоснование возможности начисления неустойки на плановые платежи, являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, условий договоров и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Россети Центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ