ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2023 г. N 301-ЭС23-9136
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2023 по делу N А43-6961/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реставрационное объединение "ГЕФЕСТ" (далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 28.12.2021 N РНП 52-318-ДБ,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды трех инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.
Суды исходили из того, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для вывода о недобросовестности действий общества и включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку при вынесении решения антимонопольным органом не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о безусловной направленности действий общества на несоблюдение условий контракта или целенаправленное и злонамеренное уклонение от его исполнения.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО