ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-15137
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск "Подольская теплосеть" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2021 по делу N А41-105217/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Интех" (далее - общество) к предприятию о взыскании 9 963 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска),
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 решение суда изменено: с предприятия в пользу общества взыскано 3 222 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Суд округа постановлением от 10.06.2021 оставил решение от 03.11.2020 (в неизмененной части) и постановление от 03.02.2021 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, учел, что в рамках дела N А40-209505/2014 о банкротстве акционерного общества "Славянка" (далее - должник) определением от 23.10.2017 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в пользу ответчика, применены последствия недействительности сделки. Должник уступил права требования к ответчику в пользу истца (определение суда от 16.05.2019 о процессуальном правопреемстве).
Суд исходил из того, что денежные средства в пользу истца на основании определения от 23.10.2017 фактически перечислены ответчиком только 21.06.2019, что влечет начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта о признании сделки недействительной в законную силу (19.12.2017) по дату фактического исполнения обязательства. Однако, учитывая заявляемый истцом период начисления (с 01.02.2019), суд произвел перерасчет суммы процентов и взыскал их за период с 01.02.2019 по 21.06.2019.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск "Подольская теплосеть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА