ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-15322
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества Научно-исследовательский центр "Резонанс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 по делу N А40-164449/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021 по тому же делу
по иску Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании с общества 2 021 833, 33 руб. неустойки,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) 20.06.2018 заключен государственный контракт на поставку ЗИП-Г для оперативного восстановления исправности радиолокационных станций 69Я6 силами боевых расчетов (без привлечения сервисных органов), в согласованный комплектации.
Срок поставки по контракту определен до 25.10.2019; цена контракта составляет 140 000 000 руб.
Товар был поставлен 3012.2019, с нарушением срока на 67 дней.
Размер неустойки, предусмотренной пунктом 11.2 контракта, согласно расчету истца составил 2 021 833, 33 руб. за период с 25.10.2019 по 30.12.2019.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия в целях досудебного урегулирования спора оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), установив факт поставки товара с нарушением срока, проверив расчет неустойки, суды удовлетворили иск в заявленном размере, не найдя основания для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса; размер неустойки исчислен исходя из минимально возможной ставки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать закрытому акционерному обществу Научно-исследовательский центр "Резонанс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА