ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-15050
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Быстрая аварийная ремонтная служба" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2021 по делу N А55-38723/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Быстрая аварийная ремонтная служба" (далее - общество) к муниципальному образованию "Городской округ Самара" в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара, муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (далее - предприятие):
- о признании отсутствующим права собственности муниципального образования "Городской округ Самара" и права хозяйственного ведения предприятия на нежилые помещения подвального этажа, Литера ЕЕ1, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, ул. Спортивная, д. 1: N 18 - мастерская площадью 42,2 кв. м, N 19 - кабинет площадью 16,5 кв. м, N 19а - склад площадью 26,3 кв. м, N 27 - склад площадью 34,8 кв. м, N 32 - склад площадью 31,8 кв. м, N 23 - тамбур площадью 1,3 кв. м, N 35 - подсобное помещение площадью 10,3 кв. м;
- о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Спортивная, д. 1, на нежилые помещения подвального этажа, Литера ЕЕ1: N 18 - мастерская площадью 43,3 кв. м, N 19 - кабинет площадью 37,7 кв. м, N 19.1 - склад площадью 3,2 кв. м, N 27 - склад площадью 15,7 кв. м, N 27.1 - коридор площадью 12,1 кв. м, N 27.2 - склад площадью 5,1 кв. м, N 32 - склад площадью 31,3 кв. м, N 35 - подсобное помещение площадью 10,6 кв. м, склад площадью 11,8 кв. м,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 289, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О, подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установил, что спорные помещения изначально были предназначены для самостоятельного использования, не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку не предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, в связи с чем пришел к выводу, что у собственников помещений данного многоквартирного дома не возникло права общей долевой собственности на спорные нежилые помещения.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Быстрая аварийная ремонтная служба" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА