ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2021 г. N 301-ЭС21-10000(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Мещерякова Александра Евгеньевича на определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2021 по делу N А17-7623/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АметСтрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Мещеряков А.Е. обратился в суд о требованием о включении задолженности перед ним в размере 4 464 371 рублей 80 копеек и о ее взыскании с контролирующих должника лиц в качестве убытков.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2020 требование о возмещении убытков выделено в отдельное производство.
Впоследствии определением суда от 25.12.2020 в удовлетворении заявления об убытках отказано.
Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Мещеряков А.Е. просит отменить названные определение и постановления судов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении требования Мещерякова А.Е. о возмещении убытков, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 126, 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что вступившими в законную силу определениями суда Мещерякову А.Е. отказано во включении в реестр требований кредиторов заявленной суммы, а контролирующие должника лица привлечены к субсидиарной ответственности, размер которой рассчитан исходя из сформированного реестра требований кредиторов.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ