ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2021 г. N 302-ЭС20-13510(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Нужных Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.03.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2021 по делу N А74-17779/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - должник),
по обособленному спору о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергия" в размере 2 061 612 руб.,
установил:
определением суда первой инстанции от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.06.2021 и округа от 15.09.2021, требование кредитора включено "за реестр".
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 61.6, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что после признания сделки недействительной и исполнения судебного акта восстановленное реституционное требование общества "ЭСК "Энергия" к должнику подлежит включению "за реестр".
Доводы заявителя кассационной жалобы (в том числе связанные с пропуском кредитором срока исковой давности) выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА