ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2021 г. N 302-ЭС21-22905
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Моцаренко Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2021 по делу N А33-39447/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, товарищества собственников жилья "Глория" к индивидуальному предпринимателю Моцаренко Андрею Анатольевичу (далее - предприниматель) о взыскании:
по нежилому помещению N 47 - 50 945 руб. взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года, 4904 руб. 31 коп. пеней до 05.04.2020; 98 562 руб. 40 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2017 года по октябрь 2018 года, 29 181 руб. 52 коп. пеней до 05.04.2020;
по нежилому помещению N 51 - 8498 руб. взносов на капитальный ремонт за период с февраля по июнь 2019 года, 363 руб. 34 коп. пеней до 05.04.2020; 28 016 руб. 77 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля по июнь 2019 года, 2442 руб. пеней;
по нежилому помещению N 52 - 4992 руб. взносов на капитальный ремонт за период с февраля по июнь 2019 года, 195 руб. 60 коп. пеней до 05.04.2020; 17 845 руб. 50 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля по июнь 2019 года, 1562 руб. 39 коп. пеней до 05.04.2020,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт оказания истцом в спорные периоды услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены принадлежащие предпринимателю на праве собственности нежилые помещения, и, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 39, статьи 153, части 2 статьи 154, части 8 статьи 156, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возникновении у последнего обязанности по несению расходов за содержание жилого помещения, уплаты взносов на капитальный ремонт, а также платы за коммунальные услуги, и, признав верным расчет задолженности, основанный на тарифах на содержание и ремонт общего имущества, утвержденных протоколом заседания правления от 25.05.2017 N 3, протоколами общего собрания собственников спорного дома от 30.04.2018 N 1, от 26.04.2019 N 1, удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Моцаренко Андрею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА