ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2021 г. N 304-ЭС16-18861(7,8)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Жукова Руслана Михайловича и Заварина Константина Николаевича (далее - заявители, ответчики) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2021 по делу N А45-27751/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Твигги" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и общество с ограниченной ответственностью "Маэстро" обратились в суд с заявлениями, впоследствии объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о привлечении Жукова Р.М., Заварина К.Н., Яковлева Вячеслава Вадимовича и Китайчука Андрея Николаевича к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2021, признано доказанным наличие оснований для привлечения указанных лиц: к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по рассмотрению обособленного спора приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в актуальной редакции), установив соблюдение сроков исковой данности для предъявления соответствующих требований, исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков, являвшихся контролирующими должника лицами, к субсидиарной ответственности, указав на конкретные действия (бездействие) указанных лиц, направленные на причинение вреда должнику и его кредиторам.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Жукову Руслану Михайловичу и Заварину Константину Николаевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК