ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-23991
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агабекяна Ишхана Коликовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2021 по делу N А27-6180/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сиббазисстрой" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании 1 693 021 руб. 65 коп. долга, 288 877 руб. 35 коп. неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.06.2021 и суда округа от 15.10.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества (заказчик) обоснован неполным освоением предпринимателем (подрядчик) денежных средств, перечисленных по договору от 23.09.2019 N 03/09/19, нарушением сроков выполнения работ и не представлением документации.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив некачественное выполнение подрядчиком части работ, суды с учетом результатов судебной экспертизы пришли к выводам о превышении перечисленной заказчиком суммы стоимости качественно выполненных работ и возникновении на стороне подрядчика неосновательного обогащения.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 405, 450.1, 453, 708, 721, 723, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив к подрядчику предусмотренную пунктами 9.3 и 9.8 договора меру ответственности за нарушение сроков выполнения работ и устранения недостатков работ, за неисполнение обязанности по предоставлению исполнительной документации, удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о доказанности выполнения работ и сдачи их результата заказчику.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Агабекяну Ишхану Коликовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА