ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-24202
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Новосибирской межрегиональной общественной организации инвалидов "Ассоциация "Интеграция" Общероссийской общественной организации инвалидов - Российского союза инвалидов (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2021 по делу N А45-31686/2020,
установил:
Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Новосибирской межрегиональной общественной организации инвалидов "Ассоциация "Интеграция" Общероссийской общественной организации инвалидов - Российского союза инвалидов (далее - Организация) о взыскании 1 528 824 руб. 20 коп. убытков в размере сумм, взысканных с Департамента в рамках дела N А45-29383/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Дзержинец" (далее - Общество) о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома N 14 по улице Есенина в городе Новосибирске.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.
Арбитражный суд Новосибирской области решением от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2021, взыскал с Организации 1 153 913 руб. 09 коп. долга, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Организация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске Департамента.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Организации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенных сторонами договоров от 01.05.2013 N 003162-БП и от 01.05.2018 N 012277-БП безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципального образования, руководствуясь статьями 15, 210, 309, 310, 393, 421, 689, 690, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с Общества 1 153 913 руб. 09 коп.
Суды исходили из следующего: по условиям заключенного Департаментом (ссудодателем) и Организацией (ссудополучателем) договора безвозмездного пользования муниципальными нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме, Организация приняла на себя обязательство нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества и заключению соответствующих договоров с поставщиками данных услуг; поскольку это обязательство Организация не исполнила, Департамент по решению суда оплатил услуги управляющей компании, Организация должна компенсировать истцу данные расходы.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Новосибирской межрегиональной общественной организации инвалидов "Ассоциация "Интеграция" Общероссийской общественной организации инвалидов - Российского союза инвалидов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА