ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-25203
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Центр профессиональной компетенции молодежи" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А06-11940/2020 Арбитражного суда Астраханской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2021 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Дворянкина Яна Александровича (далее - предприниматель) к государственному бюджетному учреждению Астраханской области "Центр профессиональной компетенции молодежи" (далее - учреждение) о признании незаконным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта от 11.11.2020 N 46,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области,
установила:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.04.2021 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2021, решение суда первой инстанции от 01.04.2021 отменено. Исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, между учреждением (заказчиком) и предпринимателем (исполнителем) заключен контракт от 11.11.2020 N 46 на оказание услуг по проведению деловой игры, направленной на вовлечение в предпринимательскую деятельность молодежи в возрасте от 14 до 17 лет.
Согласно пункту 4.2 технического задания исполнитель обязуется задействовать на мероприятии не менее 100 учащихся общеобразовательных учреждений Астраханской области в возрасте от 14 до 17 лет.
06.12.2020 в ГАОУ АО ДНО "Институт развития образования" "Платформа" было проведено соответствующее мероприятие, однако в мероприятии приняли участие 50 человек.
Учреждение отказалось от принятия оказанных услуг, ссылаясь на их некачественность ввиду участия в игре всего 50 участников вместо 100, предусмотренных контрактом, и приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду существенных нарушений предпринимателем условий контракта.
Полагая решение учреждения незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, признал неисполнение со стороны предпринимателя условий контракта в части обеспечения необходимого количества участников существенным нарушением, достаточным для отказа учреждения от исполнения контракта в одностороннем порядке.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что во исполнение условия контракта об обеспечении участия в проводимой деловой игре молодежи в количестве не менее 100 человек предпринимателем в адрес гимназий и школ, начальника управления образования администрации муниципального образования "Город Астрахань" направлялись письма об оказании содействия в обеспечении не менее 100 учащихся для участия, в деловой игре приняли участие учащиеся более чем 40 образовательных учреждений г. Астрахани, предпринимателем были выполнены все условия технического задания к контракту.
Вместе с тем, в период сложной санитарно-эпидемиологической обстановки при наличии повышенного риска заражения новой коронавирусной инфекцией и нормативно установленных обязательных требований по соблюдению ограничительных мер, в том числе в части недопущения массового скопления людей, добровольная явка молодежи для участия в массовом мероприятии, находилась вне зоны контроля исполнителя.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 450, 450.1, 766, 767, 779, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", признав подтвержденным факт качественного оказания предпринимателем услуг, однако в отношении меньшего количества людей, суд пришел к выводу, что оказание услуг в отношении меньшего количества людей, чем предусмотрено контрактом, может являться основанием для уменьшения цены при доказанности определенных обстоятельств, но не является основанием для одностороннего отказа от контракта.
Кроме того, суд отметил, что отказ заказчика от исполнения договора после фактического оказания услуг недопустим, и не может являться основанием для отказа в их оплате.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать государственному бюджетному учреждению Астраханской области "Центр профессиональной компетенции молодежи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА