ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-23275
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - жилищная инспекция, надзорный орган) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2021 по делу Арбитражного суда Калужской области N А23-9227/2020 по заявлению жилищной инспекции об аннулировании лицензии от 30.06.2015 N 152, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Микрорайон Гагарин" (далее - ООО "УК "Микрорайон Гагарин", общество) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,
установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2021 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
В кассационной жалобе жилищная инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что решениями жилищной инспекции от 08.07.2020 N 661-р, 662-р, 663-р из реестра лицензий Калужской области в отношении ООО "УК "Микрорайон Гагарин" исключены сведения о домах N 33, 34, 35 по ул. Гагарина в г. Балабаново Боровского района Калужской обл.; общая площадь помещений в исключенных многоквартирных домах превышает 15% от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляло общество в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд.
При рассмотрении кассационной жалобы суд округа исходил из того, что аннулирование лицензии является по своей правовой природе административно-правовой санкцией, применение которой должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. В каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на то, что при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии суд обязан был проверить соблюдение процедуры действий, предшествующих обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии, предусмотренной Правилами информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 N 289.
Суд округа также указал на неправильное распределение судами бремени доказывания.
Содержание постановления Арбитражного суда Центрального округа свидетельствует, что судом соблюдены требования статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В постановлении отсутствуют выводы, предопределяющие исход судебного разбирательства, и указания суда относительного того, какие обстоятельства следует считать установленными и какую оценку следует дать тем или иным доказательствам. Превышения полномочий кассационной инстанции не усматривается.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. При этом изложенные в кассационной жалобе доводы относительно фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств могут быть заявлены и проверены при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать государственной жилищной инспекции Калужской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО