ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2023 г. N 306-ЭС23-23750
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Шакирова Руслана Раисовича - Заряева Ивана Григорьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2022 по делу N А55-16795/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шакирова Руслана Раисовича в Арбитражный суд Самарской области обратился финансовый управляющий Заряев И.Г. с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля от 20.12.2021, заключенного между Шакировым Р.Р. и Филиной Ириной Викторовной и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного Самарской области от 18.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.09.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий Заряев И.Г. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности факта причинения оспариваемой сделкой вреда кредитором должника, поскольку оплата спорного автомобиля произведена покупателем в полном объеме, доказательств существенного занижения договорной цены по сравнению с его рыночной стоимостью не представлено, обстоятельств, указывающих на выход оспариваемой сделки за пределы признаков подозрительной сделки, определенных статьей 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и оспаривании сделки по общим основаниям, не установлено. При этом судами отмечено, что ни должник, ни добросовестный приобретатель не были осведомлены о введении в отношении Шакирова Р.Р. процедуры банкротства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ