ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2019 г. N 305-ЭС18-22269
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент), Правительства Москвы (далее - Правительство) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2018 по делу N А40-167178/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Полюс" (далее - Общество) к Департаменту о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 06.03.2007 N 08-110/07 (далее - договор аренды) в период до 31.12.2016 в размере 3 500 руб., в период с 01.01.2017 - в размере 4 500 руб. за 1 кв. м; о внесении изменений в дополнительное соглашение к договору аренды: установить ставку арендной платы за арендуемое обществом помещение (подвал, помещение N VI, комн. N 1-5,8) общей площадью 116,7 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Москва, Кутузовский переулок, д. 35 в размере 3 500 руб. в год (без учета НДС), а в период с 01.01.2017 - в размере 4 500 руб. за 1 кв. м в год (без учета НДС); взыскании неосновательного обогащения в размере 1 116 132 руб. 74 коп.,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2018, исковые требования удовлетворены.
Департамент и Правительство обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просили указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь пунктами 1.1, 2.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП (в редакции постановления от 01.07.2016 N 386-ПП и в редакции постановления от 02.12.2016 N 812-ПП) (далее Постановление N 800-ПП), пунктом 5.1 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" (далее - Постановление N 424-ПП), установив, что Общество является субъектом малого предпринимательства с июля 2015 года, соответствует требованиям, предусмотренным Постановлением N 800-ПП для предоставления имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы, обращалось в Департамент за предоставлением имущественной поддержки, выполнило все обязательства и процессуальные действия в полном соответствии с положениями Постановлений N 800-ПП и N 424-ПП, при этом Департамент в двух аналогичных ситуациях по договорам аренды расположенных рядом нежилых помещений принял решение о возможности применения льготной арендной ставки, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ