ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2019 г. N 306-ЭС18-22350
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018 по делу N А06-8507/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 11.05.2018 производство по делу о банкротстве общества "Альфа" прекращено.
Постановлением апелляционного суда от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением окружного суда от 11.10.2018, названное определение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества "Альфа" о прекращении производства по делу о банкротстве должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявления должника о прекращении производства по делу, апелляционный суд исходил из того, что на дату вынесения судом первой инстанции определения о прекращении производства по делу о банкротстве к должнику были предъявлены требования в сумме, значительно превышающей его активы, что свидетельствует о недостаточности у должника денежных средств для расчета по своим обязательствам перед всеми кредиторами.
При этом суд отметил, что при наличии значительной кредиторской задолженности, в том числе и по текущим платежам, прекращение производства по делу приведет в скором времени к возбуждению нового дела о банкротстве и вытекающим из этого негативным последствиям, как для самого должника, так и для его кредиторов. Кредиторская задолженность будет значительно увеличена за счет непогашенных текущих требований в данном деле, что ведет к ухудшению положения должника, так как затруднит применение к нему иных (кроме конкурсного производства) процедур, в том числе, возможность заключения мирового соглашения, а погашение требований может стать предметом оспаривания по правилам главы III.1 Закона о банкротстве в рамках нового дела о банкротстве.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Суды учитывали правовую позицию, изложенную в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.
Оснований, по которым возможно не согласиться с данными выводами, заявителем не приведено.
Доводы подателя кассационной жалобы рассматривались судами нижестоящих инстанций и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку полномочиями установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств судебная коллегия не обладает.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ