ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 г. N 308-ЭС18-26052
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кремень" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2018 по делу N А53-17900/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2018 по тому же делу
по иску акционерного общества "Комбинат благоустройства" Октябрьского района к обществу с ограниченной ответственностью "Кремень" о взыскании 5 681 731,60 руб. задолженности, 208 608, 39 руб. пени
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства Октябрьского района" города Ростова-на-Дону,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2018, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 5 681 731, 60 руб. задолженности, 197 019, 04 руб. неустойки, 59 800 руб. расходов на оплату услуг представителя, 51 807 руб. судебных расходов.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Кремень" (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что между акционерным обществом "Комбинат благоустройства" Октябрьского района (далее - комбинат; подрядчик) и обществом (заказчик) 28.01.2016 заключен договор на выполнение работ в сфере благоустройства, выполненные работы оплачены частично, задолженность составляет 5 681 731, 60 руб.
Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт выполнения истцом работ, составления и направления актов приема-передачи, а также подписания их обществом, правомерно взыскали задолженность по договору и неустойку с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кремень" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА