ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 г. N 306-ЭС20-954
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодом на Продольной" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2019 по делу N А12-21291/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "САКСЭС" (далее - торговый дом) к обществу о взыскании денежных средств,
установил:
решением суда первой инстанции от 19.11.2013 с общества в пользу торгового дома взыскано 196 292 руб. 09 коп. задолженности, распределены судебные расходы.
На основании вступившего в законную силу решения суда 11.03.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 000305432.
Ссылаясь на утрату исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, торговый дом обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче его дубликата.
Определением суда первой инстанции от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.07.2019 и суда округа от 18.11.2019, удовлетворено заявление торгового дома о выдаче дубликата исполнительного листа по решению суда от 19.11.2013.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суды руководствовались статьями 318, 321, 323 АПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пришли к выводу о наличии оснований для его выдачи, исходя из представления заявителем надлежащих доказательств, подтверждающих факт окончательной утраты исполнительного листа, недоказанности предъявления исполнительного листа к повторному исполнению, возбуждения исполнительного производства и его исполнения.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автодом на Продольной" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА