ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-26425
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дуэт" (г. Тверь) на определение Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2019 по делу N А66-3010/2011 о выдаче дубликата исполнительного листа и ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дуэт" (далее - общество) о возложении на ответчика обязанности снести постройку из силикатного кирпича, со стороны Волоколамского проспекта, расположенную на земельном участке, кадастровым номером 69:40:0400096:0112, по адресу: город Тверь, Волоколамский проспект, дом 12 а, своими силами и за свой счет.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и Вакшина Валентина Геннадьевна.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2014, иск удовлетворен.
Судом 21.07.2014 был выдан исполнительный лист серии АС N 007200783.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 09.10.2018 произведена замена взыскателя по настоящему делу на администрацию города Твери (далее - администрация).
Администрация 06.12.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2019, выдан дубликат исполнительного листа серии АС N 007200783.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что срок для предъявления спорного исполнительного листа к исполнению не пропущен, и, в отсутствии доказательств исполнения должником решения от 06.03.2014, признав доказанным факт утраты спорного исполнительного листа, руководствуясь положениями статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное требование администрации.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
В силу положений статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дуэт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА