ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2024 г. N 307-ЭС23-29460
Дело N А56-27336/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу иностранного лица Энивью Лимитед (далее - иностранное лицо) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2023
по иску иностранного лица к обществу с ограниченной ответственностью "ВИАДС" (далее - общество) о пресечении действий, нарушающих исключительные права на программу электронной вычислительной машины, взыскании компенсации, расходов на заключение специалиста, нотариальное удостоверение, почтовых расходов,
установил:
решением суда первой инстанции от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, иностранное лицо обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, признав недоказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на программу ЭВМ, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, отказал в иске.
Суд по интеллектуальным правам не выявил нарушений норм права и согласился с выводами судов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно доказательственной базы подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости, достоверности и полноты доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы иностранного лица Энивью Лимитед для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ