ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2025 г. N 303-ЭС25-1806
Дело N А51-20554/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Бризлеон" (далее - общество) об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 27 июня 2024 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 декабря 2024 г. по делу N А51-20554/2023,
установил:
заявитель подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об освобождении от уплаты государственной пошлины за ее подачу.
Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает отсутствием денежных средств на расчетном счете.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ).
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Изложенные в ходатайстве пояснения и представленные документы с учетом даты их выдачи не подтверждают отсутствие у общества денежных средств для уплаты государственной пошлины при обращении с настоящей жалобой, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению, а кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 102, 184 АПК РФ, статьей 333.22 НК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бризлеон" в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА