ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2025 г. N 309-ЭС24-24105
Дело N А60-52376/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Синарская ТЭЦ" (далее общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2024 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2024 г. по делу по иску общества о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кудез" (далее - компания) 4 311 230 руб. 15 коп. задолженности по договору теплоснабжения,
установила:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2024 г., в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суды исходили из того, что в спорный период прибор учета учитывал потребление тепловой энергии для целей отопления двумя домами, в связи с чем не нашли оснований для определения стоимости потребленного ресурса расчетным путем и произведения перерасчета. Доказательства неисправности прибора учета не предоставлены.
Суд округа согласился с выводами судов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Синарская ТЭЦ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА