ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2023 г. N 301-ЭС23-984
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2022 по делу N А11-8621/2021
установил:
общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Кобальт" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "СМУ-Дондорстрой" (далее - Общество) о взыскании 140 864 рублей 40 копеек ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП).
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 7" (далее - Предприятие), общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление - 7" (далее - Управление), федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2022, требования удовлетворены: с Учреждения в пользу истца в счет возмещения ущерба взыскано 140 864 рублей 40 копеек; в удовлетворении иска к иным ответчикам отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ответственным за содержание автомобильной дороги является Общество, оказание услуг по содержанию которой осуществляет Предприятие по контракту, а по договору субподряда - Управление.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 20.03.2021 в 19:00 на федеральной автомобильной дороге М-7 "Волга" в направлении города Москва на 312 километре + 163 метра на правой полосе проезжей части произошло ДТП с участием седельного тягача марки Скания R440LA, государственный регистрационный знак О605УС152, с полуприцепом SCHMITZ CARGOBULL SKO 24, государственный регистрационный знак ВА533752, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN) WSM00000005017752, цвет белый, под управлением водителя Шувалова А.С.
Водитель Шувалов А.С., управляя автопоездом, во время движения совершил наезд на неровность на проезжей части (выбоину), в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Ввиду наезда на выбоину (яму) пострадал полуприцеп, который является собственностью Компании.
При оформлении ДТП в схеме места совершения административного правонарушения от 21.03.2021 на правой полосе проезжей части зафиксирована яма (выбоина) размерами: ширина 0,4 метра, длина 1,1 метра, глубина 7,8 сантиметра.
Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 21.03.2021, размеры зафиксированной в схеме ямы (выбоины) превышают допустимые предельные размеры.
На основании акта выявленных недостатков, определением от 22.03.2021 N 33ОВ012138 отдел МВД России по Вязниковскому району возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и провел административное расследование на предмет несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В ходе проведения административного расследования было выдано предписание от 23.03.2021, директору СМУ-Дондорстрой-1 - филиала Общества Малышеву Д.С. об устранении повреждений дороги в течение трех суток с момента получения информации о нарушении законодательства.
Ответчик в лице СМУ-Дондорстрой-1 - филиала Общества выполнил предписание, недостатки на указанном участке дороги устранены, участок дороги отремонтирован.
Полученные в результате ДТП повреждения полуприцепа истец устранил за свой счет; сумма расходов составила 140 864 рубля 40 копеек.
Компания 19.05.2021 направила в адрес Общества претензию N 16/2021 с требованием возмещения ущерба на сумму 140 864 рубля 40 копеек.
Ответчик требования истца не удовлетворил, ответ на претензию не представил.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 210, 296, 299, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о наличии необходимой совокупности условий для взыскания причиненного ущерба с Учреждения, за которым дорога, на участке которой произошло ДТП, была закреплена за Учреждением на праве оперативного управления, что возлагает на названное лицо обязанность по содержанию и обслуживанию данной дороги.
Материалами дело подтверждено, что выбоина, находящаяся на спорной проезжей части, не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017.
Судебные инстанции верно указали, что наличие договорных отношений Учреждения с третьими лицами относительно ремонта спорного участка дороги не освобождает его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию автомобильных дорог. Однако данные обстоятельства не исключают возможности предъявления Учреждением иска о взыскании убытков к лицу, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по контракту.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА