ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2023 г. N 307-ЭС23-958
Дело N А44-6489/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2022 по делу по иску общества к муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (далее предприятие) об урегулировании разногласий, возникших по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,
установил:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "УК "Хозяйство жилищное", Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода, Орлова Ирина Александровна.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.03.2022 границей балансовой и эксплуатационной ответственности сетей централизованного водоснабжения и водоотведения установлена внешняя сторона фундамента многоквартирного дома (далее - МКД).
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 решение изменено. Граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по сетям централизованного холодного водоснабжения установлена в месте соединения трубопровода с врезкой в сеть холодного водоснабжения, по которой подается ресурс в МКД, перед коллективным (общедомовым) прибором учета после насосной станции на транзитном трубопроводе, отходящем на дом N 3 по ул. Павла Левитта в г. Великий Новгород. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 18.03.2022 и постановление от 23.11.2022, оставив в силе постановление от 05.07.2022, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 426, 445, 446, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Суд исходил из того, что внутридомовая инженерная система водоснабжения и водоотведения входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, а именно особенности схемы водоснабжения спорного МКД и дома N 3, которая была реализована во время строительства указанных домов, цель построенной на внутренних водопроводных сетях МКД насосной станции (обеспечение подъема воды выше пятого этажа двух МКД), суд определил границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения предприятия и общества по внешней стороне фундамента МКД.
Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции и отменил постановление апелляционной инстанции, которым названная граница установлена в месте соединения трубопровода с врезкой в сеть холодного водоснабжения, по которой подается ресурс в МКД, перед коллективным (общедомовым) прибором учета.
С учетом особенности схемы водоснабжения спорного МКД оснований не согласиться с выводами судов первой инстанции и округа не имеется.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА