ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2025 г. N 301-ЭС25-3120
Дело N А43-23001/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайства Гордеевой Ларисы Геннадьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы и о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины за ее подачу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 апреля 2024 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 января 2025 г. по делу N А43-23001/2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Триэл - Тур" (далее - Общество) и Егоров Владимир Викторович обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Гордеевой Ларисе Геннадьевне о взыскании 8 418 306 руб. 95 коп. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Монолитмонтаж", Гордеев Николай Владимирович, финансовый управляющий имуществом Гордеева Н.В. - Слепов Сергей Иванович.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 апреля 2024 г. иск удовлетворен частично: с Гордеевой Л.Г. в пользу Общества взыскано 1 903 366 руб. 25 коп. убытков.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 января 2025 г., решение от 28 апреля 2024 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 211 000 руб., всего с Гордеевой Л.Г. в пользу Общества взыскано 2 114 366 руб. 25 коп. убытков; в остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Частью 2 указанной статьи АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа от 22 января 2025 г., тогда как кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде 5 апреля 2025 г., то есть с пропуском установленного срока.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов само по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В рассматриваемом случае заявителем не приведено уважительных причин в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Устранение недостатков первоначальной жалобы, которая изначально была подана в установленный срок, но возвращена по иным основаниям (отказ в предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины), не свидетельствует об уважительности пропуска срока, ввиду того, что названные действия не могут подменять обжалование судебных актов в установленном законом порядке.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку Гордеевой Л.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, то ее ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Гордеевой Ларисы Геннадьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 апреля 2024 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 января 2025 г. по делу N А43-23001/2022 возвратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА