ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2025 г. N 304-ЭС18-26404(10)
Дело N А03-15612/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Лукьянюка Дмитрия Петровича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 июля 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) Сарайкина Валерия Вениаминовича (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника Лукъянюк Д.П. (кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Олейника Михаила Ихлевича в конкурсную массу умершего гражданина Сарайкина В.В. 718 058 руб. в возмещение убытков, 73 104 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21 октября 2023 г. по 13 июня 2024 г. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ассоциация арбитражных управляющих "Арсенал", общество с ограниченной ответственностью "Международная страховая компания", открытое акционерное общество "ВСК", Управление Росреестра по Алтайскому краю.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2024 г., производство по заявлению о взыскании 718 058 руб. в возмещение убытков прекращено в связи с отказом заявителя от требования. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 20.6, 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятелньости (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении заявленных кредитором требований.
Суды исходили из установленных обстоятельств принятия ответчиком мер по резервированию денежных средств по объективным причинам и отсутствия оснований для вывода о причинении конкурсной массе и кредиторам должника убытков.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА