ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2018 г. N 307-ЭС18-6336
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение (далее - администрация) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу N А56-55692/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью НПО "СпансЭкоСтрой" (далее - общество) к администрации о взыскании долга и суммы обеспечения,
установил:
решением суда первой инстанции от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2018, с администрации в пользу общества взыскано 291 000 руб. долга и 30 000 руб. обеспечения, распределены судебные расходы.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Как следует из судебных актов, между обществом (исполнитель) и администрацией (заказчик) был заключен муниципальный контракт от 08.10.2015 N 75/15 на оказание услуг по подготовке документации с целью планировки территории для размещения линейного объекта.
Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на отсутствие оплаты работ и удержание заказчиком суммы обеспечения исполнения контракта.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт передачи администрации разработанной обществом документации в 1 экземпляре на бумажном и электронном носителях и не передачу дополнительных экземпляров документации ввиду неисполнения администрацией встречных обязательств по ее передаче в Комитет по архитектуре и градостроительству Ленинградской области, отсутствие замечаний по содержанию и форме представленных экземпляров документации и, руководствуясь статьями 309, 328, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении администрацией обязательств по оплате работ, удовлетворив иск.
Ссылки заявителя на нарушение обществом сроков предоставления документации, отсутствие доказательств предоставления согласованной документации для рассмотрения на публичных слушаниях, неполное исследование вопроса об объемах выполненных работ относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА