ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 г. N 301-ЭС19-5304
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Капустиной Ольги Николаевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2019 по делу N А17-1295/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Митрускова Алексея Сергеевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Баева Мария Вячеславовна обратилась в суд с заявлениями о признании недействительными двух договоров купли-продажи земельных участков и объектов незавершенного строительства от 14.04.2014, заключенных должником и Капустиной О.Н., и о применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2019, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключением эксперта от 20.07.2017 N 131, руководствуясь положениями статей 10, 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1 - 61.3, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пунктах 4, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из совершения оспариваемых сделок заинтересованными лицами при наличии признаков несостоятельности должника, отсутствии экономической целесообразности у должника для их заключения, указав на наличие признаков злоупотребления правом в действиях сторон сделки и на следствие данной сделки - причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, применили последствия недействительности сделок.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Капустиной Ольге Николаевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК