ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2023 г. N 306-ЭС22-25171(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Молодежное строительство" (далее - должник) Альмеева Ильнура Ринатовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2023 по делу N А65-19662/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Альмеев И.Р. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора участия в долевом строительстве от 15.12.2017 N НК/2017/Б, заключенного между должником и региональной общественной организацией "Объединение молодежного строительства РТ" (далее - организация), и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2023, отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также результатами судебной экспертизы об оценке рыночной стоимости 1 кв. м квартир в строящемся доме, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по заявленным основаниям, указав, в частности, на недоказанность причинения оспариваемой сделкой вреда должнику и его кредиторам.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК