ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2022 г. N 307-ЭС23-8654
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2023 по делу N А56-116013/2018 о несостоятельности (банкротстве) Лукошковой Натальи Павловны (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий ее имуществом Усынин Илья Владимирович обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур реструктуризации долгов и реализации имущества.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 вышеуказанное определение отменено в части освобождения должника от исполнения требований кредиторов, апелляционный суд постановил не применять в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2023 отменено постановление апелляционного суда от 24.10.2022, определение суда первой инстанции от 10.06.2022 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, постановление апелляционного суда в данной части оставить в силе.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходил из отсутствия обстоятельств, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа исходил из подтвержденного факта направления должником в адрес финансового управляющего документов в отношении ее имущества (1/4 доли в трехкомнатной квартире площадью 58,6 кв. м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Машиностроителей, д. 6, кв. 31), состоявшегося до принятия судебного акта об истребовании названных документов.
Выводы судов первой инстанции и округа в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов первой инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК