ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-17894
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Солецкого района" (Новгородская область; далее - предприятие, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2021 по делу N А44-1265/2020 Арбитражного суда Новгородской области,
установил:
предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2021 по делу N А44-1265/2020 Арбитражного суда Новгородской области.
Настоящая кассационная жалоба подана 03.09.2021 - с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.
К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Согласно частям 1, 2, статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Как следует из материалов кассационного производства, первоначально поданная учреждением жалоба возвращена заявителю в связи с несоблюдением требования по уплате государственной пошлины, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 291.1 Кодекса.
Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления процессуального срока ссылается на устранение недостатков.
Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2021 по делу N А44-1265/2020 своевременно размещено на сайте арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) 18.06.2021.
Никаких иных причин уважительности пропуска срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, заявителем в ходатайстве не приведено.
Нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.
Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.
Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.
В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Солецкого района" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА