ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-15268
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Эльдарова Гасана-Гусейна Абдуллаевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2021 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-4462/2017 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю Эльдарову Гасану-Гусейну Абдуллаевичу (далее - предприниматель) о взыскании 341 529 руб. 99 коп. долга с 01.10.2014 по 30.09.2016 по договору аренды земельного участка от 19.02.2007 N 29730, 20 936 руб. 97 коп. пеней с 21.12.2013 по 15.11.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 341 529 руб. 99 коп. долга, с 16.11.2916 по дату его оплаты,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2017 иск удовлетворен.
Определением от 18.11.2020 апелляционный суд восстановил предпринимателю срок на обжалование решения от 05.07.2017 и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2021, решение от 05.07.2017 отменено, с предпринимателя в пользу департамента взыскано 341 529 руб. 99 коп. долга, проценты, начисленные на сумму долга с 16.11.2016 по день его уплаты, и 20 928 руб. 34 коп. пеней с 21.06.2014 по 15.11.2016. В остальной части во взыскании неустойки отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по внесению арендной платы в спорном периоде, в связи с чем, руководствуясь положениями статьей 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 22, статьи 39.7 (в действующей с 01.03.2015 редакции), статьи 65 (в действующей до 01.01.2015 редакции) Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", абзацем 10 пункта 15 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135, пунктом 11 постановления администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 N 576 "О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования город Ростов-на-Дону, о расчете платы за место для стоянки для технических средств и других средств передвижения, и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону", учитывая пропуск истцом срока исковой давности по неустойке, о применении которой заявил ответчик, частично удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Эльдарову Гасану-Гусейну Абдуллаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА