ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2021 г. N 308-ЭС21-17728
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) "Триумф" (г. Краснодар; далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2021 по делу N А32-37128/2020 по иску товарищества к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (г. Краснодар; далее - общество) об обязании осуществить перерасчет платы за электрическую энергию,
установила:
товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за электрическую энергию, приобретенную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД) за период с 01.04.2020 по день вступления в силу решения, исключив из расчетов объем электроэнергии, потребленного собственниками нежилых помещений, расположенных в МКД N 27 по ул. им. Гаврилова П.М. в г. Краснодаре, определенного по счетчику N 09840513 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, неполное выяснения судами всех имеющих значение для дела обстоятельств, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 1, 12, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что избранный товариществом способ защиты права не является надлежащим.
Кроме того, суды указали на наличие между сторонами рассматриваемого в других делах спора о размере задолженности товарищества (ответчика в тех делах) по договору энергоснабжения, в том числе связанного с потреблением электрической энергии в нежилых помещениях МКД.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не основаны на буквальном содержании пункта 1.1 договора и не опровергают выводы судов.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников недвижимости (жилья) "Триумф" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА