ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-23864
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (ответчик) на определение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021 по делу N А41-33326/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" о взыскании долга по договору теплоснабжения, пеней (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020 иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021, ответчику отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, разрешить вопрос по существу, пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам, направив его на новое разбирательство в общем порядке в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что обстоятельства, на которые заявитель ссылался в качества основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не являются таковыми по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывали процессуальное поведение ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.
Вопреки доводам жалобы, оценка обстоятельств, на которые ссылается заявитель, как вновь открывшихся относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает и не составляет вышеуказанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ