ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-24655
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации высшего образования "Российский новый университет" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2021 по делу N А40-239013/2020,
установил:
Автономная некоммерческая организация высшего образования "Российский новый университет" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "ОРКК-КОНВЕРСИЯ" (далее - Общество), акционерному обществу "Московский завод электромеханической аппаратуры" (далее - Завод") о признании недействительными торгов, проведенных Обществом с 23.10.2020 по 27.11.2020 на электронной торговой площадке "Сбербанк - АСТ", в виде открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи комплекса имущества, состоящего из двух объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке общей площадью 21 562 кв. м с кадастровым номером 77:04:0001017:4668 по адресу: Москва, Авиамоторная ул.; взыскании 27 500 000 руб. внесенного задатка.
Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Организации об обязании заключить с Заводом договор купли-продажи указанного комплекса имущества.
Арбитражный суд города Москвы решением от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2021, отказал в первоначальном и встречном исках.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Организация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Организации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 421, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков.
Суды, отказывая в первоначальном иске, исходили из следующего: поскольку в проведенном Обществом открытом аукционе по продаже имущества Завода приняла участие только Организация, аукцион признан несостоявшимся и принято решение о заключении договора купли-продажи с Организацией как с единственным участником аукциона по начальной (минимальной) цене; согласно представленным в материалы дела доказательствам Организация добровольно подала заявку на участие в аукционе после проведенного осмотра комплекса имущества и ознакомления с выписками из Единого государственного реестра недвижимости на соответствующие объекты недвижимого имущества, поэтому на дату подачи заявки Организации было достоверно известно о существующих обременениях и состоянии продаваемого имущества; Организация не представила надлежащих доказательств, подтверждающих, что спорные торги были проведены с нарушением установленных правил и ее законных прав.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Автономной некоммерческой организации высшего образования "Российский новый университет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА