ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2018 г. N 307-КГ18-158
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А66-17340/2015 Арбитражного суда Республики Тверской области
по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области к Администрации города Твери о признании недействительным решения Администрации от 09.10.2015 N 01/7493-и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери,
установил:
Государственное учреждение - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области (далее - Пенсионный фонд) 28.12.2017 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.01.2017 по делу N А66-17340/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2017 по тому же делу.
Одновременно Пенсионный фонд ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2017, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.
Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В качестве основания для восстановления процессуального срока Пенсионный фонд ссылается на необходимость изготовления копий обжалуемых судебных актов, заверенных надлежащим образом соответствующим судом и их позднее получение.
Между тем, из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что полный текст постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2017 был опубликован в общедоступной базе судебных актов 25.08.2017, при этом, постановление суда округа вынесено по результатам рассмотрения кассационной жалобы Пенсионного фонда, с участием его представителя в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, имея намерение обжаловать принятые судебные акты, Пенсионный фонд имел реальную возможность обратиться в суд за получением копий оспариваемых актов заблаговременно.
Между тем доказательств, подтверждающих дату обращения заявителя в суд за получением копий судебных актов, равно как и невозможность их своевременного получения Пенсионным фондом не представлено.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы Пенсионного фонда, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с возвратом кассационной жалобы, уплаченная по платежному поручению от 26.12.2017 N 237435 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.01.2017 по делу N А66-17340/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2017 по тому же делу возвратить заявителю.
Возвратить Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.12.2017 N 237435.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА