ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2019 г. N 301-КГ18-25978
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия Стил Трейдинг" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2018 по делу N А43-4898/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Стил Трейдинг" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода от 21.11.2017 N 034-16/14 о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 4 150 418 рублей, налога на прибыль организаций в размере 4 056 526 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 808 000 рублей, налога на прибыль в размере 3 120 000 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафов; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты по эпизоду доначисления 499 546 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания - НЕВА", считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права в указанной части.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на добавленную стоимость, установив факты неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания - НЕВА" в связи с отсутствием реальных финансово-хозяйственных отношений.
Признавая решение налогового органа законным и обоснованным в указанной части, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
При этом суды исходили из того, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, у контрагента отсутствовала возможность для осуществления реальной хозяйственной деятельности, в том числе транспортных услуг в рамках договора на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, налогоплательщиком создан формальный документооборот по спорным хозяйственным операциям путем искусственного введения контрагентов в целях получения необоснованной выгоды.
Ссылка общества на признание судом реальных хозяйственных операций по иному контрагенту выводы судов не опровергает.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ