ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2019 г. N 305-КГ18-25396
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Внуковской таможни (далее - таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 по делу N А40-7625/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрут Логистик" (г. Москва; далее - общество, заявитель) о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.10.2017 по декларации на товары N 10001020/150717/0003999, а также о возложении на таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2018, заявление удовлетворено.
В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 64 и 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", указали на то, что представленные заявителем документы, в том числе экспортная декларация, прайс-лист и документы, подтверждающие факт оплаты товара, а также дополнительный пакет документов, представленный в ходе проведения таможенной проверки, подтверждают таможенную стоимость товаров.
Кроме того, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что документы, представленные обществом, не содержат в себе недостоверной информации; какого-либо обоснования значительного отличия цен на декларируемые товары таможенным органом не представлено.
При таких обстоятельствах доводы таможенного органа не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА