ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2023 г. N 310-ЭС20-21091
Дело N А83-7006/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кучеренко Игоря Владимировича (далее - предприниматель) на определение Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кодекс Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к предпринимателю о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени за просрочку внесения арендной платы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Абдуллаева Севиль Арсеновна.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2020, иск удовлетворен.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2020 отказано в передаче кассационной жалобы предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.
12.08.2022 в адрес суда апелляционной инстанции от предпринимателя поступило заявление об исправлении описок, допущенных при изготовлении постановления суда от 26.06.2020.
Определением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2022, исправлена описка, допущенная во вступительной части постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020: вместо слов "Индивидуального предпринимателя Абдуллаевой Севиль Арсановны" следует читать "Индивидуального предпринимателя Абдуллаевой Севиль Арсеновны". В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Полагая, что определение апелляционного суда от 29.08.2022 и постановление суда округа от 30.11.2022 в части отказа в удовлетворении заявления об исправлении описок является необоснованным, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления в обжалуемой заявителем части, поскольку по сути выражали несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, которым была дана оценка судом вышестоящей инстанции.
Рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, которые ранее были предметом исследования судов, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, повторное обжалование судебных актов, а также объединение дел в одно производство в суде кассационной инстанции, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кучеренко Игоря Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ