ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 г. N 302-ЭС19-6103
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сергейчука Александра Григорьевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2019 по делу N А19-23533/2005 Арбитражного суда Иркутской области
по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тулуне и Тулунском районе к индивидуальному предпринимателю Сергейчуку Александру Григорьевичу (далее - предприниматель) о взыскании страховых взносов и пени в общей сумме 1056 рублей 67 копеек,
установил:
определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2019, возвращена апелляционная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2005, принятое по настоящему делу, в связи с пропуском установленного процессуальным законодательством срока ее подачи. При этом суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку оно подано по истечении предельно допустимого срока со дня принятия обжалуемого судебного акта.
Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой ссылается на их незаконность и необоснованность.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Возвращая апелляционную жалобу предпринимателя на решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы за пределами срока, предусмотренного частью 2 статьи 259 названного Кодекса.
При рассмотрении судом округа кассационной жалобы предпринимателя на вышеуказанное определение суда апелляционной инстанции оснований для его отмены, с учетом разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не установлено.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о необходимости возвращения апелляционной жалобы предпринимателя соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.
Доводы предпринимателя по существу спора, исходя из содержания обжалуемых судебных актов, рассмотрению не подлежат.
Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают и не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН