ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 г. N 305-ЭС19-6836
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрТель" (далее - общество "АрТель") на решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019 по делу N А41-25303/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегалит-Групп" (далее - общество "Мегалит-Групп") к обществу "АрТель" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2018 и постановлением суда округа от 30.01.2019, в пользу общества "Мегалит-Групп" с общества "АрТель" взыскано 21 295 225 руб. 85 коп. задолженности, 459 305 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 23.06.2017 между обществом "АрТель" (подрядчик) и обществом "Мегалит-Групп" (субподрядчик) был заключен договор N 23/06-17 на выполнение работ.
Иск мотивирован наличием задолженности по оплате выполненных субподрядчиком работ по договору.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения субподрядчиком предъявленных к оплате работ, отсутствие доказательств наличия претензий к качеству выполненных работ, а также доказательств выполнения указанных работ силами третьих лиц, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", учитывая частичную оплату выполненных работ и последующую сдачу работ подрядчиком своему заказчику, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Довод заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы был предметом рассмотрения суда округа и получил оценку.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АрТель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА