ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2023 г. N 305-ЭС20-9150(13)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галкина Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023 по делу N А40-256738/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПИР Банк" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительными договоров цессии N Ц-37/18 от 11.10.2018, N Ц36/18 от 11.10.2018, заключенных должником с ООО "Приборэлектросервис", применении последствий недействительности сделок,
установил:
определением суда первой инстанции от 05.10.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.12.2022 и округа от 21.02.2023, заявленные требования удовлетворены. Восстановлены требования банка к Галкину А.А. по кредитным договорам и договору залога.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части применения последствий недействительности сделок.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорные договоры цессии совершены без оплаты со стороны ответчика, в связи с чем признали их недействительными. При этом не установив факт погашения уступленного долга заемщиком (Галкиным А.А.), суды в порядке реституции восстановили требования банка к названному лицу.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА