ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2023 г. N 306-ЭС22-14939(5,6)
г. Москва 15 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АвтоЗапчасть КАМАЗ", конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Электротранспорт" (далее - должник) Залялетдинова Ильдара Назимовича (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2023 по делу N А65-4776/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой акта приема-передачи имущества от 31.05.2019 N 51, подписанного должником и Управлением земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны (далее - Исполком).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что право хозяйственного ведения на спорное имущество (тяговую подстанцию N 10) не было надлежащим образом закреплено за должником, а само имущество, возвращенное Исполкому до возбуждения настоящего дела о банкротстве, является социально - значимым и используется для обеспечения бесперебойной работы электрического транспорта в г. Набережные Челны, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительной оспариваемой сделки.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК