ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2023 г. N 310-ЭС23-6020
г. Москва 15 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Рябушкина Олега Борисовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2023 по делу N А62-9101/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Ника" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Прайд-Ойл" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 7 995 271 рубль 27 копеек.
Конкурсный управляющий должником Полионов Сергей Юрьевич обратился в суд с заявлением, объединенным с вышеуказанным заявлением в одно производство для совместного рассмотрения, в котором просил признать недействительным соглашение о порядке погашения задолженности к договору от 10.10.2016 N 03-10/16 купли-продажи нефтепродуктов и к договору хранения от 27.09.2016 N 27/09-Х, заключенного 06.04.2018 между обществом и должником.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2023, требования общества в заявленном размере включены в третью очередь реестра; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.2, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из реальности спорных правоотношений по поставке должнику нефтепродуктов и наличия на стороне последнего непогашенной задолженности, совершения оспариваемой сделки за пределами периода предпочтительности и отсутствия у нее цели причинения вреда имущественным правам кредиторов в связи с уменьшением общей суммы долга перед обществом. При таких условиях, суды включили документально подтвержденное требование общества в заявленном размере в третью очередь реестра, отказав конкурсному управляющему в удовлетворении его заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК