ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2025 г. N 307-ЭС24-13198(4)
Дело N А56-8600/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины" (далее - должник, общество) Логинова Олега Анатольевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным трудового договора от 7 декабря 2021 г., заключенного между обществом и Прохоровой Анастасией Александровной, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Прохоровой А.А. в конкурсную массу 1 206 367 руб. 61 коп.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 февраля 2024 г. заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2024 г., определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение апелляционным и окружным судами норм права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Изучив кассационную жалобу и материалы дела N А56-8600/2021, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 19, 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Обзоре судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г., повторно оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления внешнего управляющего.
Апелляционный суд указал на отсутствие доказательств включения в штатное расписание занимаемой ответчиком должности исключительно при заключении трудового договора, отметил, что выполнение работниками общества трудовых функций дистанционно имело место и в других случаях.
Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в период с 27 января 2022 г. по 20 октября 2022 г. ни конкурсным, ни внешним управляющими не заявлялись претензии относительно исполнения Прохоровой А.А. трудовых обязанностей. При этом ответчику выплачивалась заработная плата.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждаются материалами дела и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или судебной ошибки.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА