ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2018 г. N 304-ЭС18-7300
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортотель" (пгт. Шерегеш, Таштагольский район, Кемеровская область) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2018 по делу N А27-12718/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Комсатаси" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спортотель" (далее - Общество) о взыскании 636 000 руб. неустойки в связи с досрочным расторжением договора аренды от 27.10.2014 N 1549-14.
Арбитражный суд Кемеровской области решением от 22.08.2017 удовлетворил иск.
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.11.2017 отменил решение от 22.08.2017 и отказал в иске.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.03.2018 отменил постановлением апелляционного суда от 13.11.2017 и оставил в силе решение от 22.08.2017.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 22.08.2017 и постановление окружного суда от 26.03.2018 и оставить в силе постановление апелляционного суда от 13.11.2017.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив в совокупности условия заключенного сторонами на три года договора аренды здания гостиницы, руководствуясь статьями 5, 309, 310, 330, 431, 450.1, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 3, 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А27-4620/2017, пришел к выводу об обоснованности иска.
Суд исходил из следующего: при заключении договора аренды стороны согласовали возможность немотивированного досрочного расторжения договора как арендодателем (истцом), так и арендатором (ответчиком); по условиям договора арендатор вправе в одностороннем порядке направить арендодателю письменное уведомление об отказе от исполнения договора по любой причине, прямо не указанной в договоре; право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплатить другой стороне обязательства определенную денежную сумму; предусмотренное спорным договором условие об уплате компенсации в связи с досрочным расторжением договора направлено на уменьшение экономических рисков как арендодателя, так и арендатора при осуществлении ими предпринимательской деятельности; пункт 5.6 договора следует толковать, как устанавливающий право любой стороны договора заявить своему контрагенту о досрочном расторжении договора без приведения причин и возникновении в этом случае у указанного контрагента права потребовать от инициатора расторжения договора уплаты согласованной сторонами компенсации за досрочный выход из договорных отношений; понимание условия пункта 5.6 договора с позиции ответчика, когда сторона, инициирующая досрочное расторжение договора еще и получает в связи с этим право требовать от другой стороны уплаты денежной суммы, не отвечает требованиям справедливости и не соответствует специфике арендных отношений; поскольку инициатива немотивированного досрочного расторжения договора исходила от арендатора - общества "Спортотель", отказавшегося от договора на исходе пикового туристического сезона (с октября по апрель), что поставило арендодателя в невыгодное финансовое положение, является обоснованным и правомерным требуемый истцом размер компенсации, равный сумме возможной неполученной прибыли за шесть месяцев действия договора.
Суд округа признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на неправильном применении норм права, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спортотель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА