ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2018 г. по делу N 305-ЭС18-8319
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Ксензука Владимира Митрофановича на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 по делу N А40-132218/2016 по иску автономной некоммерческой организации Конструкторское бюро "Корунд-М", Задорожного Александра Александровича, заявленного в интересах АО "КБ Навигационных систем", к Бабакову Валерию Николаевичу, Новикову Андрею Сергеевичу о взыскании солидарно в пользу АО "Конструкторское бюро навигационных систем" убытков в размере 3 360 000 000 руб.,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Борсука О.А., Доборина М.А., Ермолаева А.В., Ксензука В.М., Новаченко А.И., Сысоевой А.И., Шанина А.А., АО "НВС Гарант",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018, в удовлетворении требований отказано.
Ксензук Владимир Митрофанович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
До рассмотрения указанной кассационной жалобы по существу Ксензук В.М. представил в Верховный Суд Российской Федерации ходатайство от 09.06.2018 б/н об отказе от кассационной жалобы.
Согласно положениям статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что отказ от кассационной жалобы Ксензука В.М. подписан лично заявителем, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает отказ от жалобы подлежащим удовлетворению, а производство подлежащим прекращению применительно к статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 184, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Ходатайство Ксензука Владимира Митрофановича об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 по делу N А40-132218/2016 удовлетворить.
Производство по кассационной жалобе Ксензука Владимира Митрофановича на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 по делу N А40-132218/2016 прекратить.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ