ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 г. N 310-ЭС20-7649
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2020 по делу N А83-15622/2018,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тавртранс" (далее - должник) индивидуальный предприниматель Обложин Станислав Робертович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 30 105 024 руб. 54 коп.
Определением суда первой инстанции от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.12.2019 и округа от 17.03.2020, требования Обложина С.Р. в размере 21 000 000 руб. основного долга, 8 912 547 руб. 95 коп. процентов по договору займа признаны обоснованными и включены в реестр.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Виктория" просит отменить названные судебные в связи существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из наличия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность перед Обложиным С.Р. Оснований для понижения очередности заявленного требования судами не установлено.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ